納什雖然是一位數(shù)學(xué)家，但1950年和1951年他的兩篇論文卻改變了所有人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)的看法。他證明了均衡解的存在，揭示了博弈均衡與經(jīng)濟(jì)均衡的內(nèi)在聯(lián)系，即著名的納什均衡理論。

納什均衡理論認(rèn)為，如果想在一場(chǎng)既定條件的博弈中獲利，每個(gè)參與者都會(huì)想辦法選擇對(duì)己方最具有優(yōu)勢(shì)的策略，想辦法讓自己的利益最大化。但是，當(dāng)所有參與的人都這樣想時(shí)，這種策略組合表面上看會(huì)是最優(yōu)的策略組合，但在別人給定的策略情況下，所有的參與者都無(wú)法打破均衡。最終，所有的參與者所能拿到的利益，事實(shí)上會(huì)與自己的設(shè)想相去甚遠(yuǎn)，甚至得到最差的結(jié)果。

數(shù)學(xué)家證明納什均衡理論常喜歡用一個(gè)盜賊的例子。有兩個(gè)小偷入室盜竊被當(dāng)場(chǎng)抓獲，他們面臨著一種考驗(yàn)：是否承認(rèn)罪狀。

在分別關(guān)押的兩間房間內(nèi)，警察對(duì)二人說(shuō)了同樣一番話：如果你們兩個(gè)人都承認(rèn)罪行，交出贓物，根據(jù)掌握的證據(jù)都會(huì)被定為有罪，各判8年徒刑；如果你們中間有一個(gè)人沒(méi)有認(rèn)罪而是選擇抵賴，則會(huì)被以其他罪名加刑2年，而坦白認(rèn)罪者，則會(huì)被認(rèn)定有立功情節(jié)而當(dāng)場(chǎng)釋放；如果兩人都選擇抵賴，則因?yàn)樽C據(jù)的不足，而不能予以立案，以另外的罪名判二人入獄1年。

如果兩名罪犯都能咬牙堅(jiān)持到最后，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，入獄時(shí)間將是最短的。但事實(shí)上并非如此，由于分別審訊，兩人無(wú)法事前串供，因此雙方本能地懷疑，對(duì)方一定會(huì)出賣(mài)自己以求平安，換言之，誰(shuí)又不是在想著出賣(mài)對(duì)方以保證自己的平安呢。最終的結(jié)果是，兩人都選擇坦白交代。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界里，上述兩個(gè)盜竊犯的心理也是所有經(jīng)濟(jì)參與方的心理：從利己的角度出發(fā)，力圖使自己的利益最大化。最終的結(jié)果是，全社會(huì)達(dá)到了既不利己也不利他的效果，也就是與出發(fā)點(diǎn)相悖的情況，即所謂的損人不利己。

例如，每逢節(jié)假日，總能看到商場(chǎng)在做各種各樣的降價(jià)促銷活動(dòng)。作為廣告的重要形式之一，降價(jià)促銷表面上看起來(lái)是一個(gè)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為，事實(shí)上，廠商的價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)局卻是納什均衡理論的商業(yè)解釋：價(jià)格戰(zhàn)拖到最后，所有的參與者都難以獲利，原因就在于，他們的戰(zhàn)略都假定對(duì)手會(huì)以最佳利益為行動(dòng)原則。

每一種商業(yè)行為都會(huì)存在納什均衡，廣告也不例外。納什均衡理論認(rèn)為，如果參與者都采用了固定的策略，則利益就會(huì)趨于一致。就像在廣告中，我們通常能看到產(chǎn)品在作同類對(duì)比，事實(shí)上，這種行為源于納什均衡。